最近国际财经圈被一则消息刷屏了美国和伊朗于6月15日签订的“结束冲突的谅解备忘录”中包含着一项3000亿美元的伊朗重建基金计划。更有趣的是这笔快赶上伊朗1年GDP总量的重建基金美国是一分钱不掏而是想让中东各国“众筹”。今天知知就跟大家一起跳出地缘政治的口水仗从经济学的角度聊一聊这场“魔幻大戏”。作为提出这3000亿美元重建基金的美国特朗普政府已明确表态美国不会有一分钱流向伊朗这笔钱由海湾沿岸联盟沙特、阿联酋、卡塔尔、科威特、巴林通过主权基金投资与商业贷款的形式主导提供性质是私有投资工具不含任何政府赠款或拨款。路透社援引知情人士的说法更直接这叫重建与发展基金本质是给那些渴望进入伊朗市场的公司搭的一个合规通道美国政府只发豁免牌照。直白点来说就是如果伊朗愿意遵守协议彻底弃核并接受检查那美国不拦着其他资本去伊朗投资。所以协议中的这3000亿美元不是“捐款”而是“投资”或者说更像是一笔“主权风险投资”。这笔投资的目标是修复伊朗受损的能源基础设施和民生系统让其重回国际市场从而稳定石油供应、缓解通货膨胀压力。可问题在于这笔“投资”不仅回报周期特别长而且地缘政治风险溢价高得吓人毕竟如果国际制裁没有实质性解除投进去的钱结果只有一个–打水漂。那么美国不打算掏钱“众筹”的主要对象就只能是海湾国家尤其是沙特、阿联酋、卡塔尔这些“土豪”。从集体利益来看对于这些海湾国家身边躺着一个经济崩溃、社会动荡甚至随时可能爆发冲突的伊朗是巨大的安全隐患。花3000亿来换一个相对稳定、经济上有所捆绑的邻居远远比未来因为混乱多花几万亿军费更加划算。可是从个体来看中东各国又有自己的账要算沙特与阿联酋如果沙特掏了1000亿伊朗用这笔钱恢复了国力之后转头就去支持沙特隔壁的“小弟”怎么办对沙特而言出钱重建对手在安全逻辑上是说不通的卡塔尔与科威特虽然作为“土豪”很有钱但他们其实很清楚这3000亿不可能全是“白纸一张”就算定义为“贷款”但伊朗的偿债能力受油价和美国政策双重影响违约风险极高。最后的结论就是谁先出钱谁就承担了最大的政治风险但收益却是共享的。看到这里大家发现了吗中东各国已经陷入了博弈论里的“囚徒困境”。因此最理性的选择只剩下“搭便车”–等别人出钱自己享受稳定红利。有人也许会说这笔钱如果由美国政府直接出了不就不存在上述问题了吗可现实是美国政府不能也不会出这笔钱不仅是由于美国自身严格的财政预算约束高通货膨胀和债务上限让美国政府无法轻易拿出这笔巨款更深层次的原因是道德风险如果美国轻易承担了全部的重建费用那无疑是在释放一个信号–美国愿意为中东的稳定“无底线兜底”这可能导致伊朗在后续谈判中更加“强硬”因为反正重建有人买单。因此美国采用了一种典型的风险分散策略–通过“众筹”试图将风险转嫁给区域内的“受益者”。话说回来尽管深陷“囚徒困境”但据外媒披露目前已有超过1500亿美元的资金承诺到位出资方包括海湾国家企业以及来自美国、亚洲、南美洲、非洲的公司投资标的指向能源、物流、制造、运输等伊朗战损基建和消费市场缺口。但这仅仅是出资承诺这笔巨款想要真正的落袋为安前置条件相当苛刻首先就是伊朗能否真正的先“履约”。基金设立和运作的前提是签署最终的和平协议包括放弃核计划、销毁浓缩铀、接受国际核查等。其次是西方银行敢不敢接2015年伊核协议签署后就因为担心美国秋后算账欧洲各大银行都不敢进入伊朗市场。这次虽然明面上说是“纯私人投资工具”但只要美国对伊朗的“极限施压”基因还在国际资本就会掂量风险。经济学告诉我们在缺乏强有力的集体安全机制和信用担保的前提下让竞争对手出资重建对手违背了最基本的“理性人”假设。这3000亿美元不仅仅是数字背后折射出的是国际政治经济中的信任赤字如果伊朗不提供稳定的营商环境、中东各国尤其是以色列不提供安全背书美国不提供制裁豁免的保证那么这笔巨款最多只会停留在资金到位承诺层面。所以从目前的信息来看这个“众筹计划”大概率会陷入僵局。毕竟谁也不愿用自己的钱去赌一个不确定的明天。