DDD领域驱动设计批评文集做强化自测题获得“软件方法建模师”称号《软件方法》各章合集不止一个DDD Fans跟我说你怎么老是和“是不是DDD提出”、“是不是DDD发现”较劲你就不能看看人家的文章里面哪些内容有价值吗能不能宽容一点回复如下1你怎么老是和“是不是DDD提出”、“是不是DDD发现”较劲我的DDD批评文章里确实有不少内容是质疑“DDD提出”、“DDD发现”的吹牛但更多内容还是针对文章里面的内容详细剖析。我的文章在这里读者可以自行评判DDD领域驱动设计批评文集umlchina.com/url/ddd.html分析模式漫谈文集umlchina.com/url/aptalk.html2你就不能看看里面哪些内容有价值吗我在2023年的文章《[答疑]领域驱动设计割裂历史哪里有详细一些的真实历史》中这样评价DDD圈子所产出的内容这些里面如果是有价值的很可能早已有之不是领域驱动设计圈子发明的其他地方有更好的资料如果真的是领域驱动设计圈子硬着头皮“创新”的则很可能是错误的倒退。在2022年文章《小甜甜和牛夫人》中我回顾了我从2004年以来关于领域驱动设计的观点。在2025年文章《就很离谱问AI关于潘加宇和领域驱动设计》中表达了我的最新观点DDD属于自己的内容只是一些零散的心得如果用原理、原则、模式来套的话勉强算是模式。这些内容既不新、也不深有的甚至是错误和倒退的。也许DDD作为拨乱反正的旗子曾起到作用但从2017年开始被某些圈子胡乱吹嘘各种伪创新泛滥之后这面旗子已经发臭可以丢掉了。这是我现在对领域驱动设计的评价适用于国内和国外。3能不能宽容一点我在2023年文章《[答疑]潘老师你的气度有点小了》里谈了“宽容”的问题。根据这两年积累的所见所闻我又归纳了DDD Fans另一个角度的“宽容”说法其实你所批评的书或文章作者就是抒发一下个人见解不是严谨的学术讨论或教科书你这么较真实在没意思。是吗可是作者自吹或者圈子互吹的时候可不是这么说的这样的“宽容”说法可称得上“进可攻退可守”了。此处还是重复《[答疑]潘老师你的气度有点小了》里说的并不是谁发个什么幼稚或错误观点我就批评而是主动越界或被人推着越界了我才会批评。越什么界就是里面说的“叠合三角形”那个界。一旦越界就算抛开其他内容不谈仅在“DDD提出”、“DDD发现”这一点上出问题我认为问题已经很大——作者有责任事先努力做做功课。到底是努力做了功课挡不住有疏漏还是根本没做功课就信口开河这还是可以判断的。当然如果有人说“那咋啦”那我就没话说了。