Claude Code Game Studios 资产审计技能/asset-audit完全指南命名规范、格式与尺寸预算合规检查【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios/asset-audit是 Claude Code Game StudiosCCGS技能体系中位于analysis类别的只读分析技能用于递归审计assets/目录对照technical-preferences.md中定义的命名约定、文件格式与尺寸预算输出带逐行判定结果的审计表与 COMPLIANT / WARNINGS / NON-COMPLIANT 三档结论。本文以该技能的测试规格文档为主体结合 CCGS 技能测试框架的目录结构、目录与质量评分标准完整讲解该技能的行为协议、五类典型审计场景、判定规则与执行细节。技能定位只读合规审计无导演门禁在 CCGS 框架中/asset-audit属于分析类技能其核心职责是扫描并报告而不是修改。根据 CCGS Skill Testing Framework/skills/analysis/asset-audit.md 中的技能摘要它的行为边界可以概括为审计对象assets/目录下的全部资源文件审计依据technical-preferences.md中声明的命名约定、格式要求与尺寸预算审计范围命名合规性、元数据缺失、格式与尺寸问题协作边界不触发任何 director gate未经用户批准不写入任何文件结论体系COMPLIANT合规、WARNINGS警告、NON-COMPLIANT不合规。这套行为约束并非孤立设计而是 CCGS 技能测试框架对全部分析类技能的统一约定。在 CCGS Skill Testing Framework/quality-rubric.md 的analysis分类评分标准中定义了四条必须满足的度量AN1 — 只读扫描分析阶段只允许使用 Read / Glob / Grep 工具扫描过程中禁止 Write 或 EditAN2 — 结构化结论表输出必须包含带严重度/优先级的结论表或清单不能只有散文式叙述AN3 — 禁止自动写入任何建议的文件写入如审计报告都必须经过 May I write 确认AN4 — 分析期间禁止导演门禁分析技能不触发导演门禁结论交由人工评审。/asset-audit正是这套标准的具体实例它以审计表每行包含文件名、检查类型、期望值、实际值与结果满足 AN2以不修改任何资源文件满足 AN1以可选审计报告写入需先征得同意满足 AN3以任何 review 模式下都不触发 director gate满足 AN4。静态断言自动验证的结构性要求技能的测试规格中首先列出了一组静态断言Static Assertions由/skill-test static自动验证无需构造测试夹具。这些断言描述的是技能文件本身必须满足的结构必须具备规定的前置元数据字段name、description、argument-hint、user-invocable、allowed-tools至少包含 2 个阶段标题phase headings必须包含 COMPLIANT、WARNINGS、NON-COMPLIANT 三个结论关键词不要求May I write 措辞因为技能本体只读可选报告写入才需批准结尾必须提供下一步交接建议audit 之后该做什么。审计依据technical-preferences.md 中的三类约束/asset-audit的全部判定依据都来自technical-preferences.md该文件集中声明了资源层面的三类技术约束。测试规格中的各个用例反复强调技能先从 technical-preferences.md 读取约定这是审计的前置读取阶段约束类型示例声明审计行为命名约定snake_case如enemy_grunt_idle.png逐文件校验命名是否符合约定尺寸预算纹理 ≤ 2MB音频 ≤ 500KB逐个文件比对实际大小与预算格式要求音频统一使用 OGG校验扩展名与声明格式是否一致这三类约束共同决定了审计表中期望值列的内容期望的命名风格、期望的格式、期望的尺寸上限。实际值则来自对assets/的递归扫描结果。审计表结构五列判定模型协议合规部分明确了审计表的标准结构这也是本文档最可复用的产出物规格。每次审计应生成一张表格每一行对应一个被扫描的文件包含五列列含义示例File Name被审计文件名theme_main.wavCheck Type检查类型FORMAT ISSUEExpected Value期望值OGGActual Value实际值WAVResult行判定结果PASS/FAIL/FORMAT ISSUE/MISSING ASSET无论审计结论如何所有被扫描文件都应出现在表格中合规文件显示 PASS违规文件列出问题。测试用例 Case 2 与 Case 3 都专门断言了这一点——即使 3 个文件超限预算内的 2 个文件也必须出现在表中显示 PASS以保持审计的完整性。五类典型审计场景详解测试规格通过五个测试用例Test Cases定义了/asset-audit的行为矩阵覆盖了从全部合规到缺失资源的完整边界。Case 1Happy Path — 全部资产符合命名与预算约定这是最基础的正向场景其夹具构造了典型的小型资源目录technical-preferences.md声明命名约定为snake_case示例enemy_grunt_idle.pngassets/art/characters/下存在enemy_grunt_idle.png、enemy_sniper_run.pngassets/audio/sfx/下存在sfx_jump_land.ogg、sfx_item_pickup.ogg所有文件均在尺寸预算内纹理 ≤2MB音频 ≤500KB。期望行为链路是先读取命名约定与预算 → 递归扫描assets/→ 逐文件比对 → 审计表全部行 PASS → 结论 COMPLIANT。断言同时强调审计必须同时覆盖美术与音频两个目录每个文件都必须同时接受命名与尺寸双重校验且全程不写入任何文件。Case 2NON-COMPLIANT — 纹理超出尺寸预算这是预算违规场景assets/art/environment/中有 5 个纹理文件其中 3 个各 4MB预算 ≤2MB2 个在预算内。期望行为突出了审计表的证据性3 个超限文件逐一列出文件名、实际大小与预算值而非笼统报告有超限文件预算内的 2 个文件照常列出并显示 PASS结论为 NON-COMPLIANT。关键断言是只要存在任一文件超出预算结论即为 NON-COMPLIANT——尺寸超限被视作不可通过的硬性问题而不是可延后的警告。Case 3WARNINGS — 音频格式错误格式违规是另一类典型问题。夹具中technical-preferences.md声明音频格式为 OGG而assets/audio/music/theme_main.wav是 WAV 格式assets/audio/sfx/sfx_footstep.ogg正确。这一用例定义了判定体系中最值得注意的分级逻辑theme_main.wav被标记为 FORMAT ISSUE且表中要同时注明期望格式OGG与实际格式WAVsfx_footstep.ogg显示 PASS结论是WARNINGS 而非 NON-COMPLIANT——格式问题属于可纠正类别转换格式即可严重度低于超限或缺失。断言还明确技能不会修改或转换任何资源文件只报告问题。覆盖说明Coverage Notes进一步补充元数据类检查例如 Godot.import文件中缺失的纹理导入设置未在此显式测试但它们遵循相同的 FORMAT ISSUE 标记模式。Case 4MISSING ASSET — GDD 引用但资产缺失第四类场景把审计从文件系统内部合规扩展到设计与实现的对应关系。夹具中design/gdd/enemies.md引用了enemy_boss_idle.png而assets/art/characters/boss/目录为空。期望行为是技能读取 GDD 引用以得到期望资产清单与/content-audit的范围存在交叉扫描后发现文件不存在在审计表中将enemy_boss_idle.png标记为 MISSING ASSET并注明 GDD 引用来源结论为 NON-COMPLIANT——关键美术资源缺失属于硬性失败。断言强调两条边界缺失项必须关联 GDD 引用出处技能不会创建或添加占位资源缺失就是缺失。Case 5无门禁 — 可选报告写入与人工交接最后一个用例聚焦协作协议与交接行为。夹具中 2 个文件存在命名违规CamelCase 而非 snake_casereview-mode.txt为full。期望行为的关键点在于无论 review 模式如何都不触发导演门禁结论为 WARNINGS命名违规可纠正输出中附带建议Consider having a Technical Artist review naming conventions——即建议而非强制由技术美术复核命名规范这与框架中 technical-artist.md 的职责定位一致先呈现结论表再询问是否写入可选审计报告若用户选择写入技能必须使用协作协议措辞May I write toproduction/qa/asset-audit-[date].md?这最后一步完整闭环了 AN3 标准写入建议被门禁在用户批准之后报告路径带日期戳[date]避免覆盖历史审计结果。与 /content-audit 的职责分工覆盖说明中明确了两条分析技能的边界值得单独展开/asset-audit聚焦合规性compliance文件是否满足命名、格式、尺寸约束/content-audit聚焦完整性completenessGDD 中规定的敌人、物品、关卡等是否都已落盘到assets/。两者都检查GDD 引用 vs 资产这一对应关系这种重叠是刻意设计而非缺陷资产审计从资源侧出发校验合规content-audit.md 从设计侧出发校验覆盖。结合使用时可先用/content-audit找出该有的没有再用/asset-audit找出有的不合规两条流水线共同构成资源质量闭环。在 docs/examples/skill-flow-diagrams.md 的技能流程图中/asset-audit被描绘为产出asset compliance report的独立环节与上游的/asset-specasset-spec.md 规格形成先定规格、后验合规的衔接。执行协议汇总将测试规格中的协议合规Protocol Compliance部分整理为可对照的检查清单从technical-preferences.md读取命名约定、格式与尺寸预算递归扫描assets/目录审计表展示文件名、检查类型、期望值、实际值与结果不修改任何资源文件不触发导演门禁结论严格限定为 COMPLIANT、WARNINGS、NON-COMPLIANT 三档之一。结论分级速查触发条件结论全部文件符合命名、格式与预算COMPLIANT存在可纠正问题命名违规、格式错误WARNINGS存在不可通过问题超预算、关键资源缺失NON-COMPLIANT这一分级体现了分析技能发现并分级不自行裁决的定位WARNINGS 类问题建议人工或技术美术复核Case 5 的交接建议NON-COMPLIANT 则直接阻断当前资源状态的可接受性。整个技能以只读扫描为起点、以带证据的审计表为产出、以三档结论与下一步交接为终点是 CCGS 框架中资源质量保障的标准分析流程。【免费下载链接】Claude-Code-Game-StudiosTurn Claude Code into a full game dev studio — 49 AI agents, 72 workflow skills, and a complete coordination system mirroring real studio hierarchy.项目地址: https://gitcode.com/GitHub_Trending/cl/Claude-Code-Game-Studios创作声明：本文部分内容由AI辅助生成（AIGC），仅供参考